49Г02-56

49Г02-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г02-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.

Потапенко С В .

рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2002 г. частную жалобу Султанова Р.Г. и Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Рес­ публики Башкортостан от 26 апреля 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар­ ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Султанов Р.Г. и Кареев Е.С. обратились в суд с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан и судье Таратановой Л.Л. о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия отказом в принятии иска.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан 26 апреля 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Кареева Е.С. и Султанова Р.Г. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало­ бы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не нахо­ дит.

Из содержания искового заявления следует, что КареевичЕ.С. и Султаново^Р.Г.

фактически обжалуются действия судей, связан­ ные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причинен­ ного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не уре­ гулированы подведомственность и подсудность дел, применительно к случа­ ям, когда вина судьи установлена не приговором суда.

С учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для от­ каза в принятии искового заявления на основании п.1 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе отсутствуют ссылки на конкретные нормы закона, которые свидетельствуют о незаконности определения суда.

Руководствуясь ст.ст.311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра­ жданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. и Султанова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи нг